2) Réjection de la théorie d'Everett

La théorie d'Everett fut longtemps considérée comme peu crédible. Deux objections ont été émises pour contredire cette théorie :

• Objection ontologique

Cette objection part du principe qu'il faut savoir ce qui détermine la base pour laquelle l'Univers se divise en branches.

Plus précisément, il faut montrer que l'univers se divise à cette base.

La base qui permet de diviser l'Univers est montrée à l'intérieur du carré.

Désormais que nous savons ce qu'il faut démontrer, il faut justifier la théorie, mais cela n'est pas réalisable sans y rajouter un élément ad-hoc, ce qui rend au final la théorie très peu crédible et attractive. 
Etant donné que la théorie n'est pas complète (selon l'objection), on ne parlera alors pas d'expérience.

Au final, voilà l'une des raisons pour laquelle la théorie est peu appréciée.

• Objection des probabilités

Cette objection est due au fait que l'on pensait que cette objection ne respectait pas dans ses principes fondamentaux la règle de Born. La règle de Born est définit comme une "interprétation probabiliste des coefficients linéaires du principe de superposition". Lorsqu'on la simplifie à l'extreme, il y a 2 résultat possibles à cette expérience : D'un côté le chat est mort et de l'autre, il est vivant.

Si elle n'est pas simplifiée, l'expérience aurait une infinité de résultats possibles (chat mort sur le dos ou le ventre par exemple).

Cela donne lieu à 2 branches distinctes dans lesquelles se passe le résultat. On peut donc penser qu'on a une chance sur deux d'être dans la branche du chat mort. Mais la mécanique quantique dans ses fondements affirme que l'on peut affirmer qu'il y a une probabilité d'un demi quand la mesure s'effectue au temps de vie du noyau, c'est à dire dans notre cas au milieu de l'expérience.